Το Εφετείο Τελωνείων, Ειδικών Φόρων Κατανάλωσης και Φόρων Υπηρεσιών (CESTAT) του Αχμενταμπάντ αποφάσισε πρόσφατα υπέρ του φορολογούμενου/εκκαλούντος, επιτρέποντας απαλλαγή από τον δασμό αντιντάμπινγκ στην εισαγωγή ρητίνης PVC, παρά τις αποκλίσεις στο όνομα του κατασκευαστή στα έγγραφα αποστολής και τη συσκευασία. Το ζήτημα που διακυβευόταν στην υπόθεση ήταν εάν η εισαγωγή του εκκαλούντος από την Κίνα θα έπρεπε να υπόκειται σε δασμό αντιντάμπινγκ...
Το Εφετείο Τελωνείων, Ειδικών Φόρων Κατανάλωσης και Φόρων Υπηρεσιών (CESTAT) στην Αχμενταμπάντ αποφάνθηκε πρόσφατα υπέρ του φορολογούμενου/εκκαλούντος, επιτρέποντας απαλλαγή από τον δασμό αντιντάμπινγκ στην εισαγόμενη ρητίνη PVC, παρά τις αποκλίσεις στο όνομα του κατασκευαστή στα έγγραφα αποστολής και στη συσκευασία.
Το ζήτημα στην υπόθεση ήταν κατά πόσον οι εισαγωγές του εκκαλούντος από την Κίνα υπόκεινταν σε δασμούς αντιντάμπινγκ, οι οποίοι είναι προστατευτικοί δασμοί που επιβάλλονται σε ξένα αγαθά που πωλούνται σε τιμή κάτω της εύλογης αγοραίας αξίας.
Ο φορολογούμενος/εκκαλών Castor Girnar εισήγαγε ρητίνη πολυβινυλοχλωριδίου SG5 αναφέροντας ως κατασκευαστή την «Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.». Σύμφωνα με την εγκύκλιο αριθ. 32/2019 – Τελωνεία (ADD), η ονομασία αυτή κανονικά θα συνεπαγόταν χαμηλότερους δασμούς αντιντάμπινγκ. Ωστόσο, οι τελωνειακές αρχές επισήμαναν μη συμμόρφωση, καθώς η επωνυμία «Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd» ήταν τυπωμένη στη συσκευασία και η λέξη «salt» έλειπε, και ως εκ τούτου αρνήθηκαν την απαλλαγή, δηλώνοντας ότι τα εισαγόμενα προϊόντα δεν συμμορφώνονταν με την κοινοποίηση.
Ο δικηγόρος υποστήριξε εκ μέρους του φορολογούμενου ότι όλα τα έγγραφα εισαγωγής, συμπεριλαμβανομένων των τιμολογίων, των καταλόγων συσκευασίας και των πιστοποιητικών προέλευσης, έδειχναν το σωστό όνομα του κατασκευαστή ως «China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd». Επεσήμανε ότι το Δικαστήριο είχε εξετάσει παρόμοια ζητήματα σε προηγούμενη απόφαση σχετικά με την Vinayak Trading. Στην περίπτωση αυτή, οι εισαγωγές από την «Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.» είχαν τη δυνατότητα να επωφεληθούν από προτιμησιακούς δασμούς παρά τις παρόμοιες διαφορές στο όνομα του κατασκευαστή στη συσκευασία. Το Δικαστήριο αποδέχτηκε τα αποδεικτικά έγγραφα για μικρές διαφορές στις σημάνσεις και επιβεβαίωσε ότι ο εγγεγραμμένος κατασκευαστής ήταν ο πραγματικός κατασκευαστής.
Με βάση αυτά τα επιχειρήματα, το Δικαστήριο, αποτελούμενο από τους κ. Raju και Somesh Arora, ανέτρεψε την προηγούμενη απόφαση και έκρινε ότι τα δικαιολογητικά στοιχεία θα πρέπει να υπερισχύουν των μικρών διαφορών στις σημάνσεις των συσκευασιών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι τέτοιες μικρές διαφορές δεν συνιστούν ψευδή δήλωση ή απάτη, ιδίως όταν υπάρχει επαρκής τεκμηρίωση που να υποστηρίζει τον δηλωμένο κατασκευαστή.
Στο πλαίσιο αυτό, η CESTAT ανέτρεψε την προηγούμενη απόφαση της Τελωνειακής Διοίκησης να αρνηθεί την απαλλαγή του φορολογούμενου από τον φόρο και έκρινε ότι η εταιρεία φορολογούμενος δικαιούταν χαμηλότερο συντελεστή δασμού αντιντάμπινγκ, σύμφωνα με το προηγούμενο που δημιουργήθηκε στην υπόθεση Vinayak Trading.